|
 | rafmel | | Iscritto il: | 24 gennaio 2003 | | Messaggi: | 1129 | | Attività: | 17.4% | | Stato: | Offline |
| | Oggetto: | per sapere fino in fondo cosa siamo chiamati a votare!!!! | | Inviato il: | 18 maggio 2005 15:18:48 |
| ECCO I QUESITI SULLE SCHEDE REFERENDARIE!
1° Volete voi che sia abrogata la legge 19 febbraio 2004, n. 40, avente a oggetto Norme in materia di procreazione medicalmente assistita, limitatamente alle seguenti parti:
Articolo 12, comma 7, limitatamente alle parole: «discendente da un’unica cellula di partenza, eventualmente»;
Articolo 13, comma 2, limitatamente alle parole: «ad essa collegate volte alla tutela della salute e allo sviluppo dell’embrione stesso, e qualora non siano disponibili metodologie alternative»;
Articolo 13, comma 3, lettera c), limitatamente alle parole: «di clonazione mediante trasferimento di nucleo o»;
Articolo 14, comma 1, limitatamente alle parole: «la crioconservazione e»?
Quesito 2. «Per la tutela della salute della donna»
Vuole aumentare le probabilità di successo della riproduzione assistita. Far nascere i bambini, garantire la libertà di scelta e la salute delle madri, diminuire i disagi personali e i costi e consentire una possibile soluzione alla trasmissione di malattie ereditarie.
2° Volete voi che sia abrogata la legge 19 febbraio 2004, n. 40, avente a oggetto Norme in materia di procreazione medicalmente assistita, limitatamente alle seguenti parti:
Articolo 1, comma 1, limitatamente alle parole: «Al fine di favorire la soluzione dei problemi riproduttivi derivanti dalla sterilità o dalla infertilità umana»;
Articolo 1, comma 1, limitatamente alle parole: «Al fine di favorire la soluzione dei problemi riproduttivi derivanti dalla sterilità o dalla infertilità umana»;
Articolo 1, comma 2: «Il ricorso alla procreazione medicalmente assistita è consentito qualora non vi siano altri metodi terapeutici efficaci per rimuovere le cause di sterilità o infertilità»;
Articolo 4, comma 1: «Il ricorso alle tecniche di procreazione medicalmente assistita è consentito solo quando sia accertata l’impossibilità di rimuovere altrimenti le cause impeditive della procreazione ed è comunque circoscritto ai casi di sterilità o di infertilità inspiegate documentate da atto medico nonché ai casi di sterilità o di infertilità da causa accertata e certificata da atto medico»;
Articolo 4, comma 2, lettera a), limitatamente alle parole: «gradualità, al fine di evitare il ricorso ad interventi aventi un grado di invasività tecnico e psicologico più gravoso per i destinatari, ispirandosi al principio della»;
Articolo 5, comma 1, limitatamente alle parole: «Fermo restando quanto stabilito dall’articolo 4, comma 1,»;
Articolo 6, comma 3, limitatamente alle parole: «fino al momento della fecondazione dell’ovulo»;
Articolo 13, comma 3, lettera b), limitatamente alle parole: «, di cui al comma 2 del presente articolo»;
Articolo 14, comma 2, limitatamente alle parole: «a un unico e contemporaneo impianto, comunque non superiore a tre»;
Articolo 14, comma 3, limitatamente alle parole: «per grave e documentata causa di forza maggiore relativa allo stato di salute della donna non prevedibile al momento della fecondazione», nonché alle parole: «fino alla data del trasferimento, da realizzare non appena possibile»?
3°. «Per l’autoderminazione e la tutela della salute della donna»
Promosso dal “Comitato referendum per l’autodeterminazione e la tutela della salute della donna” composto e sostenuto da un fronte largo e plurale di donne, uomini e di personalità che si battono per la libertà e responsabilità femminile e per i diritti civili e di cittadinanza. Il quesito è identico al precedente ma con in più l’abrogazione totale dell’art. 1 della legge 40/2004. Vuole affermare che i diritti delle persone già nate non possono essere considerati equivalenti a quelli dell’embrione e mettere al riparo dal rischio che libertà aquisite dalle donne vengano rimesse in discussione.
3° Volete voi che sia abrogata la legge 19 febbraio 2004, n. 40, avente a oggetto Norme in materia di procreazione medicalmente assistita, limitatamente alle seguenti parti:
Articolo 1, comma 1: «Al fine di favorire la soluzione dei problemi riproduttivi derivanti dalla sterilità o dalla infertilità umana è consentito il ricorso alla procreazione medicalmente assistita, alle condizioni e secondo le modalità previste dalla presente legge, che assicura i diritti di tutti i soggetti coinvolti, compreso il concepito»;
Articolo 1, comma 2: «Il ricorso alla procreazione medicalmente assistita è consentito qualora non vi siano altri metodi terapeutici efficaci per rimuovere le cause di sterilità o infertilità»;
Articolo 4, comma 1: «Il ricorso alle tecniche di procreazione medicalmente assistita è consentito solo quando sia accertata l’impossibilità di rimuovere altrimenti le cause impeditive della procreazione ed è comunque circoscritto ai casi di sterilità o di infertilità inspiegate documentate da atto medico nonché ai casi di sterilità o di infertilità da causa accertata e certificata da atto medico»;
Articolo 4, comma 2, lettera a), limitatamente alle parole: «gradualità, al fine di evitare il ricorso ad interventi aventi un grado di invasività tecnico e psicologico più gravoso per i destinatari, ispirandosi al principio della»;
Articolo 5, comma 1, limitatamente alle parole: «Fermo restando quanto stabilito dall’articolo 4, comma 1»;
Articolo 6, comma 3, limitatamente alle parole: «Fino al momento della fecondazione dell’ovulo»;
Articolo 13, comma 3, lettera b), limitatamente alle parole: «e terapeutiche, di cui al comma 2 del presente articolo»;
Articolo 14, comma 2, limitatamente alle parole: «ad un unico e contemporaneo impianto, comunque non superiore a tre»;
Articolo 14, comma 3 limitatamente alle parole: «per grave e documentata causa di forza maggiore relativa allo stato di salute della donna non prevedibile al momento della fecondazione»; nonché alle parole: «fino alla data del trasferimento, da realizzare non appena possibile».
Quesito 4. «Per la Fecondazione eterologa»
Vuole consentire la donazione di gameti per rimediare ai casi di sterilità più gravi e per prevenire la trasmissione di malattie ereditarie quando uno o entrambi i potenziali genitori ne sono portatori.
4° Volete voi che sia abrogata la legge 19 febbraio 2004, n. 40, avente a oggetto Norme in materia di procreazione medicalmente assistita, limitatamente alle seguenti parti:
Articolo 4, comma 3: «È vietato il ricorso a tecniche di procreazione medicalmente assistita di tipo eterologo»;
Articolo 9, comma 1, limitatamente alle parole: «in violazione del divieto di cui all’articolo 4, comma 3»;
Articolo 9, comma 3, limitatamente alle parole: «in violazione del divieto di cui all’articolo 4, comma 3»;
Articolo 12, comma 1: «Chiunque a qualsiasi titolo utilizza a fini procreativi gameti di soggetti estranei alla coppia richiedente, in violazione di quanto previsto dall’articolo 4, comma 3, è punito con la sanzione amministrativa pecuniaria da 300.000 a 600.000 euro»;
Articolo 12, comma 8, limitatamente alla parola: «1,»?
ECCOMI DI NUOVO A VOI.....SAGGIO!!!! |
|  | |  |  | Alessandra | | Iscritto il: | 28 marzo 2003 | | Messaggi: | 480 | | Località: | Casale-simplyTheBest- | | Attività: | 7.4% | | Stato: | Offline |
| | Oggetto: | invito | | Inviato il: | 17 maggio 2005 08:35:12 |
| a visitare il sito www.parrocchiecastelmorrone.com
c'è una foto di ieri,del nostro passaggio a TREVI anche se la foto è stata scattata ai piedi di s.maria degli angeli!!!!
vedi sezione messaggi,oggetto 16.05.2005"nel cuore dell'inverno ho finalmente capito che c'era in me una invincibile estate" |
| | | | | Alessandra | | Iscritto il: | 28 marzo 2003 | | Messaggi: | 480 | | Località: | Casale-simplyTheBest- | | Attività: | 7.4% | | Stato: | Offline |
| | Oggetto: | .... | | Inviato il: | 17 maggio 2005 07:27:10 |
| sì Peo hai ragione ho un pò le idee confuse e non credere che non mi sia informata,anzi!
ho letto sia le motivazioni dei più per il Si' sia al contrario i pro-No/astensione
e proprio perchè sono più confusa di prima che non mi sento di esprimermi con un Sì o No su un tale argomento.
Lo so che votare NO significa rimanere la legge così come è ma il bello è che neanche come è mò sta legge mi va tanto giù! chiaro? 
p.s. lo so che le leggi in Italia non le fanno gli scienziati...... ma io PERSONALMENTE non me la sento di dare un punto a favore/sfavore di questa cosa così delicata!
fortunatamente non tutti abbiamo le stesse idee....!
"sono una donna e la situazione mi riguarda da vicino"
ma io sonp contraria alla fecondazione assistita perchè semplicemente (mi pare di averlo già scritto) contraria all'idea di un "figlio a tutti i costi" manco se fosse un oggettino che si vende sulle bancarelle....! 
sì Mel,proprio così! Io ricorrerei all'adozione!
perchè non dare una famiglia ai tanti bimbi che ogni giorno vengono abbandonati....sentivo il Tg stamane.... non so quanti bimbi(NEONATI) ritrovati per strada negli ultimi mesi!!!
e poi in ogni caso con la fecondazione eterologa non sai chi è il padre,mi sembra?!
è una questione trooppo delicata!
ognuno agisca secondo coscienza ovviamente nessuno sta a obbligare l'altro,per carità!
ciao mel!
a TREVI tutto bene,siamo stati da ROSANNA!!!
in un giorno solo,un pò una faticaccia ma ne è valsa la pena!"nel cuore dell'inverno ho finalmente capito che c'era in me una invincibile estate" |
| | | |  | peo | | Iscritto il: | 24 gennaio 2003 | | Messaggi: | 396 | | Località: | Castel Morrone | | Attività: | 6.1% | | Stato: | Offline |
| | Oggetto: | il lato oscuro | | Inviato il: | 16 maggio 2005 17:52:12 |
| Uaaaaaa, non vedo l'ora di vedere questo film! Ma tu perchè vuoi rovinarti la sorpresa? Già si sa che deve finire male, lasciati almeno il gusto di scoprire i dettagli mentre lo guardi no?
Che la forza sia con voi!  Non parlare mai con un idiota: la gente potrebbe non notare la differenza. |
| | | | | rafmel | | Iscritto il: | 24 gennaio 2003 | | Messaggi: | 1129 | | Attività: | 17.4% | | Stato: | Offline |
| | Oggetto: | c'è anche dell'altro.... | | Inviato il: | 16 maggio 2005 17:25:44 |
| STARWARS....episodio III....di certo Peo lo andari a vedere.....ma secondo te chi cacchio è...SIDIUS....non è PALPATINE...o almeno dalle foto e dai trailers non si capisce che è lui...anche se è Palpatine che porta Anakin...al lato oscuro....e poi la principessa moglie di Anakin...morirà??!?!?!?!?!?!?! IO GIA'MI STO INNERVOSENDO PERCHE' QUEL MALEDETTO HA TRASCINATO ANAKIN VERSO IL LATO OSCURO....E NON DOVEVA...BASTARDO..... 
Anche in queta saga...c'è stata la RIVOLTA DEI CLONI?????? Che sapessero dei nostri referendum?????  ECCOMI DI NUOVO A VOI.....SAGGIO!!!! |
| | | | | peo | | Iscritto il: | 24 gennaio 2003 | | Messaggi: | 396 | | Località: | Castel Morrone | | Attività: | 6.1% | | Stato: | Offline |
| | Oggetto: | ecco...appunto! | | Inviato il: | 16 maggio 2005 16:28:39 |
| Sai quante situazioni come queste ci sono in Italia? Dobbiamo anche essere consapevoli che una cosa del genere può capitare a ognuno di noi. Io dico solo che nè la chiesa e nè tantomeno lo stato hanno il diritto di decidere di questioni così private e personali.
E' ovvio che una regolamentazione deve esserci, ma la legge attuale e veramente roba da medioevo, e il referendum è l'unico strumento che abbiamo per poterla migliorare.Non parlare mai con un idiota: la gente potrebbe non notare la differenza. |
| | | | | rafmel | | Iscritto il: | 24 gennaio 2003 | | Messaggi: | 1129 | | Attività: | 17.4% | | Stato: | Offline |
| | Oggetto: | PRESO DA REPUBBLICA | | Inviato il: | 16 maggio 2005 16:14:33 |
| | Sono fidanzato da sei anni con P.( non userò i nomi per intero per ragioni di privacy) e vorremmo sposarci. Uno dei nostri leciti obiettivi è quello di crearci una famiglia , come del resto vuole madre chiesa cattolica... Sognamo due bambini , magari un maschio e una femmina . Ma a differenza della maggioranza delle coppie che tutti i giorni si uniscono in matrimonio e non, la mia dolce P. non potrà nel 99% dei casi divenire madre secondo la prassi naturale... Noi saremo una di quelle coppie che avranno bisogno della fecondazione assistita. Ora vorrei dire a tutti i signori che stanno parlando di astensione, di moralità, di etica, se secondo loro, noi dovremmo essere privati in futuro, a causa di una legge medioevale e anche contraddittoria, dell'emozione di un figlio?! I cattolici (io lo sono ma non praticante) dicono che la fecondazione prima della legge era un atto di egoismo, bene io dico che egoisti sono tutti coloro i quali dibattono e superficializzano di un problema che non hanno e non conoscono. Io non sono egoista, anzi vorrei essere altruista, dedicandomi ad altro essere vivente per tutta la mia vita, lavorando per lui, preoccupandomi per lui, felicitandomi per lui, questo è essere genitori credo! Ho detto che la legge è medioevale e contraddittoria perché nella sua forma e nei suoi principi mette in dubbio la liceità della stessa legge sull'aborto .10 aborti fatti al secondo mese di gravidanza valgono meno di tre embrioni massimo da impiantare e che magari non attecchiranno? Fare un'amniocentesi dopo 10 settimane scoprire che il feto è portatore di una trisomia e quindi abortire è più lecito che verificare lo stato di salute di un embrione da impiantare? Dire che è moralmente scorretto andare otre i tre tentativi di impianto come se 3 fosse meglio di 2 o di 1 non è assurdo? Alla luce di tutto questo invito la gente a riflettere e a non lasciar decidere gli altri se andare o no a votare per questo referendum. Mi scuso per lo sfogo ma questa situazione per me che sarò colpito direttamente, se la legge rimarrà invariata, sembra un paradosso che si accanisce sui più deboli. Ma forse sono un egocentrico ed egoista ? Rivolgo un ringraziamento a tutte le persone che andranno a votare , avendo la forza e l'intelligenza di confrontarsi con un problema che magari non li riguarda direttamente. ECCOMI DI NUOVO A VOI.....SAGGIO!!!! |
| | | | | rafmel | | Iscritto il: | 24 gennaio 2003 | | Messaggi: | 1129 | | Attività: | 17.4% | | Stato: | Offline |
| | | | | | peo | | Iscritto il: | 24 gennaio 2003 | | Messaggi: | 396 | | Località: | Castel Morrone | | Attività: | 6.1% | | Stato: | Offline |
| | Oggetto: | referendum | | Inviato il: | 16 maggio 2005 13:16:44 |
| Cara Alessandra, credo che tu abbia veramente le idee un pò confuse.
E' proprio perchè l'argomento è così importante che si fa un referendum, e l'ignoranza in materia non è una scusa per astenersi, se non sai di che si tratta informati e fatti un'opionione tua e quindi decidi di conseguenza.
Tu sei una donna, l'argomento ti riguarda molto più da vicino, non dovresti ignorarlo.
Poi, da quanto ne so io le leggi in Italia non le fanno gli scenziati, anche perchè se così fosse a quest'ora non staremmo qui a discutere perchè tutta la comunità scientifica è contraria a questa legge e sostiene le ragioni del si, e comunque anche se fosse, se non viene raggiunto il quorum la legge resta così com'è!
Io sono d'accordo con Peppeniello se sei convinta che la legge va bene così com'è adesso dovresi andare a votare NO e non astenerti.Non parlare mai con un idiota: la gente potrebbe non notare la differenza. |
| | | |  | peppeniello | | Iscritto il: | 07 aprile 2005 | | Messaggi: | 82 | | Attività: | 1.3% | | Stato: | Offline |
| | Oggetto: | Buon giorno.... | | Inviato il: | 16 maggio 2005 11:13:32 |
| ...a dire la verità non m ero reso conto ke il referendum fosse cosi vicino, e per altre questioni non m ero impegnato nemmeno a farmi un idea in merito...
certo visto un po il dibattito in bacheca,nonostante la mia ignoranza credo di essere più propenso al voto favorevole ke contrario,sicuramente non trovo giusta l'astensione...dopo tutto si tratta di esprimere un parere popolare,la gente avrà la possibilità di esprimere attraverso il voto le proprie posizioni in merito.
Certo Ale ha ragione ad essere preoccupata per gli esiti del referendum tenendo conto dell'ignoranza ke c'è in giro (io sono il primo)ma tutto stà nell'interessamento delle persone, ke oggi attraverso molteplici mezzi di informazione hanno la possibilità di conoscere la realtà delle cose(quasi integralmente),quindi ke altre persone possano farsi condizionare nelle proprie scelte è un conto,ma preoccuparsi di questo e di conseguenza vietare a se stessi di esprimersi su qualcosa di cosi importante mi sembra eccessivo...
Peo ha esposto molto bene le sue ragioni e credo siano da valutare e tenere seriamente in considerazione...
Io rispetto le idee di tutti,non farlo sarebbe una violazione della libertà altrui, ma è proprio per questo principio che m sembra piu opportuno mettere in piedi una campagna pro-voto e non pro-astensione...Cara Ale se c pensi bene tu hai le tue idee ke per l'amor di Dio sono valide tanto quanto quelle di Peo(indipendentemente da ciò che penso io),quindi impegnati a diffonderle ed a far ragionare la gente su i tuoi punti di vista...è operando cosi ke aiuterai le persone a preoccuparsi di se stesse del loro futuro e di quello altrui...convincendo la gente a non votare fino a non raggiungere il quorum non faresti altro ke impedire a ki ha voluto, di esprimere se stesso...non ti sembra questa la vera violazione della libertà?  "Non arrenderti mai, perché quando pensi che sia tutto finito, è il momento in cui tutto ha inizio." Jim Morrison |
| | | |
|
